Фильмокритики

Герберт Линдер формулирует: «Фильм — это плуг, которым я окапываюсь, критика — протокол встречи. Писать в защиту или против чего-либо, цепляться за какие- либо идеи как их противник или сторонник я считаю самой современной формой подчинения». И немного далее: «Таким образом, я не выступаю ни за один из способов писать, кроме своего собственного, и сам намечаю свою генеральную линию». Трудно превзойти глупость этого софизма. И конечно, не случайно, что появляющиеся в результате его рецензии являются субъективными описаниями произведений искусства. Например, Зигфрид Шобер, просмотрев фильм Росселлини, написал пространную статью. В ней читателю, в частности, предлагается следующее: Фильмы Росселлини затронули меня совершенно непосредственно, и хотя мир его идей и образов показался мне далеким, однако объективно, когда я, думая об этом, вторгся в фильмы чуждыми элементами, они снова до странности трогательно стали мне близки; тогда я убрал холод своих размышлений и стал думать о большем...»

Перед лицом подобных рассуждений остается только покачать головой. Все это можно было бы не принимать всерьез, если бы остальная кинокритика составляла разумную конкуренцию журналу «Фильмкритик». Но этого нельзя утверждать, просмотрев другой киножурнал — «Фильм», пользующийся достаточно большим влиянием. Его главный редактор Вернер Клис все еще не сумел объединить коммерческие интересы своего издателя с интересами прогрессивно настроенных киножурналистов. Поэтому «Фильм» расхваливает практически каждую картину режиссеров «молодого немецкого кино» с большим размахом и энтузиазмом. Нужна медкнижка для тродоустройства? Закажите необходимый документ в Мед-центр Гарант и он будет готов в кратчайший срок.

Вместе с тем такие люди, как Хайсенбюттель, Хербургер и Хандке, ведут там свои учено-непонятные разделы. И если, несмотря на это, «Фильм» все же дает иногда интересный материал (что не удивительно, учитывая объем журнала и его ежемесячную периодичность), то это утешение малое.